Autore |
Messaggio |
|
Inviato: Sab 27 Nov, 2021 20:58 Oggetto: |
|
|
Ma com'è la storia degli ELO degli utenti su Chess.com? Voi ne avete uno troppo basso per le vostre capacità. Io quando mi sono iscritto ho selezionato "intermediate" senza sapere di preciso a quanto corrispondesse, poi ho visto che era 1100, che dovrebbe essere abbastanza realistico. Successivamente ho vinto un paio di partite con i bot (una era con Nelson, 1300, che manda la regina allo sbaraglio) e forse per quello mi sono ritrovato a 1200. Ma non mi è molto chiaro.
A quanto pare la questione confonde anche altri: un mio conoscente ha giocato contro un utente che aveva un ELO simile al suo, mostrando però doti decisamente superiori, tanto che quando ne abbiamo parlato ci è venuto da pensare che avesse usato un motore (cosa che tra l'altro non è infrequente lì, a quanto pare). Però se gli ELO di certi utenti sono inattendibili come i vostri forse i nostri sospetti erano fuori luogo. |
|
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880 Località: Verona
|
Inviato: Sab 27 Nov, 2021 22:37 Oggetto: |
|
|
Allora, gli ELO dei bot sono poco realistici, secondo me.
Quando poi ti iscrivi, parti da un punteggio arbitrario, assegnato sulla base di quello che dichiari. Solo le sfide on line, live ovvero giornaliere, influiscono sul punteggio (nel ns caso no, ho scelto di conteggiare il punteggio). Il mio 800 e rotti che vedi è dato dal fatto che ho giocato alcune partite.
Sulla questione motori, può essere che il tipo abbia usato un motore oppure che semplicemente abbia poche partite giocate e quindi il suo elo non sia realistico. |
|
|
Inviato: Sab 27 Nov, 2021 22:41 Oggetto: |
|
|
Ok, grazie. Dubito che mi darò ad altre partite on line, live o meno, almeno per un po'. |
|
|
Inviato: Sab 27 Nov, 2021 23:51 Oggetto: |
|
|
HappyCactus ha scritto: | Oggi ho bastonato Maria, il bot (non la figlia!) da 1200.
|
4.c3 Cc6??
5.Cbd2?? Cb8??
6.e4??
Scusa, ma non mangi l'alfiere in b4 perché sei vegetariano?? |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 00:07 Oggetto: |
|
|
Paolo7 ha scritto: | Ok, grazie. Dubito che mi darò ad altre partite on line, live o meno, almeno per un po'. |
Calma
Allora, io ho giocato qualche partita da 10 minuti e siccome ne ho vinte un po', lì il mio elo è salito (oggi circa 1525, che piu o meno ci sta).
Peto ho gicato una sola lampo da 5 minuti, partivo da 800 e con quella sola partita sono arrivato a 951, ma 5 minuti per me che son vecchio è poco, per cui non sovse ne farò altre.
Le giornaliere le gioco altrove e, hc a parte, non credo ne farò, quindi il mio rating è quello di partenza: 800.
Il rischio di trovarsi di fronte qualcuno che ha apparentemente 400 punti ma è un maestro c'è (basta che si sia appena iscritto dichiarandosi novizio) , come pure quello di incontrare chi ne ha 2000 perché in realtà fa giocare Fritz, però sulle partite sotto i 15 minuti è meno probabile, salvo professionisti del cheating.
Poi se uno conosce anche UNA sola variante di una linea e tu lo segui proprio in quella, ci sta che pure uno mediamente scarso ti fulmini
Vedere le partite giocate da qualcuno, almeno per me, via telefono e non pagante, è meno immediato di quel che sembra: ho visto qualcosa di HC e di Albacube solo smandruppando sui loro trofei, che direttamente dal loro profilo non ne vedevo nessuna, per dire (ma ci son stato poco) |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 00:23 Oggetto: |
|
|
Comunque, a quanto ho letto sul sito, i gestori di Chess.com fanno fuori un migliaio di imbroglioni alla settimana, a quanto dichiarano. Si basano su segnalazioni degli utenti che vengono vagliate valutando le partite giocate dai furbastri. Ah, se poi le denunce sono calunniose è ovviamente chi le ha fatte che rischia il ban. |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 01:48 Oggetto: |
|
|
È possibile ma è molto difficile dimostrare davvero che qualcuno a barato. Insomma, ci sono anche giornate sì e giornate no, partite dove ti trovi a tuo agio e partite in cui ti ritrovi a fare una o più mosse per te innaturali (maledetto HC con l'Alapin). Poi non è lo stesso avere 5, 10, 15 minutio un giorno intero per fare una mossa.
Sì, un sacco di gentaglia nel web imbroglia, è un fatto assodato, però può anche capitare che uno su sia studiato alcune partite di un grande maestro e l'avversario gli dia modo di seguire proprio una di quelle.
Prendi la Mar del Plata: la danza dei cavalli è spettacolare, io ne rimasi affascinato oltre 30 anni fa, quando me la mostrarono per la prima volta. Ora, ogni volta che entro nella Est Indiana ci provo
Quando succede che la imbrocco, sconfiggo anche un bot da 2200 punti, ma è un caso o meglio, è il maestro che la giocò allora.
Poi vedi una partita di un amico che per due o tre mosse non si accorge che c'è un pezzo da mangiare dalla quarta mossa e ti chiedi come sia possibile che altrove faccia 15 o 16 mosse buone (tranne una, quindi quasi) di fila. Eppure ci sta, basta che abbia studiato un po'
Insomma, è frequente ma è difficile da accertare |
|
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880 Località: Verona
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 10:10 Oggetto: |
|
|
La cosa bella degli scacchi (e qui entro nella mia veste di informatico), affascinante e tremendamente, orrendamente difficile, è che la funzione obiettivo non è monotona ed è piena di estremi locali, che non possono che essere valutati con una euristica.
La traduzione è che anche nel gioco corretto, senza poter °vedere° oltre la 4/5 mossa, è possibile che una risposta apparentemente debole possa in realtà dimostrarsi corretta.
Ho visto un video molto interessante su una partita in cui il motore (credo stockfish a tutta potenza) non identificava correttamente la mossa vincente perché ritenuta non solo debole, ma svantaggiosa.
E in effetti, non so se avete mai guardato una partita tra motori. Si vede che non sono "naturali".
Detto ciò, probabilmente la Est Indiana l'ho buttata, ma vedremo. |
|
Tobanis
«Antinano»
Messaggi: 20999 Località: Padova
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 10:53 Oggetto: |
|
|
Io non avevo idea di avere un ELO, mi diverto ad affrontare i Bot via via più bravi, ma solo se li batto. Tra l'altro, non ho idea di che Elo avrei. |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 10:58 Oggetto: |
|
|
Io mi sto chiedendo una cosa: a furia di giocare il 99% delle volte contro la mia scacchiera elettronica, non sto forse assimilando quel tipo di gioco "innaturale"? Cioè, mi rendo conto che tendo a scegliere le mosse che vedo più spesso fare alla scacchiera in circostanze simili (anche se ovviamente non raggiungo i suoi livelli). Mi verrebbe da pensare che mi sto perdendo tutto un versante, quello "umano", dell'apprendimento. Spero di no. |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 10:59 Oggetto: |
|
|
Tobanis
Non devi aver giocato a punti, e ti sei dichiarato novizio: su chess com hai 400 punti elo im qualunque cosa.
Ma te lo dico, tu minimo sei una prima sociale o una terza nazionale, almeno nel gioco a cadenza "normale" (una o due ore per partita in presenza).
Comunque ho provato un paio di lampo da 5 minuti e no, è troppo poco tempo per me - ricordo che il limite inferiore era 7 minuti quando ero allenato, adesso credo che sotto i 10 proprio non ce la faccio (cioè, non vedo l'ovvio)
PiSeven,
il lato umano sono le incertezze, le sicurezze più o meno (in)fondate e i patemi derivanti. Cioè, pure lo stile possono imitare le macchine scaccolatrici, oggi. O per lo meno molti sw dedicati, la tua scacchiera forse un po' meno |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 11:44 Oggetto: |
|
|
Ecco, per dire: nonostante avessi mille dubbi e patemi, qui devo averne imbroccate parecchie, ovvero il mio avversario (peraltro ostico) deve aver svarionato una volta di più. Sono certo di non aver imbrogliato e, visto il risultato, non deve aver barato nemmeno lui. Se però si fosse rivolto ad un autorità garante del gioco pulito, dopo che questa avesse visto quanto male ho giocato un paio di lampo (o altre partite a cadenza giornaliera), quale sarebbe stato il verdetto?
Il nero può anche promuovere una mossa prima del bianco, ma subito dopo h8=D#
Ultima modifica di il_Cimpy_Spinoso il Dom 28 Nov, 2021 11:49, modificato 1 volta in totale |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 11:45 Oggetto: |
|
|
il_Cimpy_Spinoso ha scritto: |
PiSeven,
il lato umano sono le incertezze, le sicurezze più o meno (in)fondate e i patemi derivanti. Cioè, pure lo stile possono imitare le macchine scaccolatrici, oggi. O per lo meno molti sw dedicati, la tua scacchiera forse un po' meno |
Sì, certo, basta vedere i bot di Chess.com. Comunque c'è una sensibile differenza se gioco contro la scacchiera quando è in modalità "amichevole" e quando in quella per "esperti": nella prima sembra imitare fin troppo esitazioni ed errori umani, tanto da essere poco credibile (e farti sentire un po' preso in giro); il mio discorso era riferito all'altra modalità, contro cui ho giocato - e perso - tanto spesso, ma da cui ho anche appreso molto. |
|
|
Inviato: Dom 28 Nov, 2021 11:58 Oggetto: |
|
|
il_Cimpy_Spinoso ha scritto: | Se però si fosse rivolto ad un autorità garante del gioco pulito, dopo che questa avesse visto quanto male ho giocato un paio di lampo (o altre partite a cadenza giornaliera), quale sarebbe stato il verdetto?
|
Guarda, non ne ho idea, loro stessi non rivelano tutti i propri criteri di giudizio:
How does Chess.com detect foul play?
- Part of our analysis involves comparing human moves to computer moves and looking at the statistical significance of said moves.
- To remain effective, other aspects of our detection methods are confidential.
https://support.chess.com/article/648-what-do-i-need-to-know-about-fair-play-on-chess-com |
|
|
|
|
Non puoi inserire nuove discussioni in questo forum Non puoi rispondere alle discussioni in questo forum Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
| |