PC, tablet, smartphone, software, accessori e quant'altro
Vai a pagina Precedente 1, 2, 3, 4, 5 ... 58, 59, 60 Successivo |
|
| Autore |
Messaggio |
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880
Località: Verona
|
 Inviato: Sab 25 Gen, 2020 11:58 Oggetto: |
|
|
| Paolo7 ha scritto: | | Citazione: | | Questa è una scemenza. Ma grossa. Boh. |
Credo lo dicesse considerando la cosa dal punto di vista di un "profano" (e magari complottista  ).
|
Vabbè, facciamo finta, via...
| Citazione: |
| Citazione: | Esistono gli 0-days, e li usano, i cattivi, senza dirlo in giro.
Questo Paolone se l'è dimenticato. |
Mi sembra strano che non lo sappia, dai. Comunque anche l'NSA o altre agenzie governative è improbabile che rivelino tutte le falle che scoprono (e tu mi dirai: chi ha detto che loro sono i "buoni"? ).
|
Tu lo dici (cit.).
In un certo senso, sì è vero, alcune agenzie governative non hanno interesse a divulgare e far chiudere certe falle. Non tutte. Però, sì, c'è un certo conflitto d'interesse in ciò.
Qualcuno ha fatto notare che la "chiusura ermetica" della sicurezza di molti dispositivi ha reso anche asimmetrica la "guerra" tra buoni e cattivi, in quanto i buoni non hanno accesso a tutte le risorse per rilevare e tracciare gli attacchi dei cattivi. E' anche quanto Bezos stesso ha affermato in relazione al suo incidente. E' dunque stato dato avvio all'iniziativa #FreeTheSandBox, che mira ad ottenere dai produttori un mezzo per poter completamente aprire i propri dispositivi da parte dei legittimi proprietari, al fine di poter effettuarne l'analisi.
Si noti che l'accesso sarebbe richiesto ai legittimi proprietari tramite password, non ad agenzie governative.
| Citazione: |
--
Grazie della spiegazione sul downloader crittografato, molto interessante.
Scusa se ti "sfrutto" sempre, ma il ministro alle puntualizzazioni in carica sei tu.  |
Ma figurati, mi piace moltissimo spiegare queste cose. In parte perché mi permette di rifletterci, in parte perché mi piace divulgare le mie passioni.
Quindi dovrei essere io a ringraziarti LOL |
|
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880
Località: Verona
|
| Inviato: Sab 25 Gen, 2020 11:59 Oggetto: |
|
|
| Paolo7 ha scritto: | http://www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/software_app/2020/01/23/a-seattle-si-vota-con-lo-smartphone_4379ff8b-9997-4a17-b1e9-a161d4a30e70.html
What could possibly go wrong? |
Cristo Santo. |
|
|
|
|
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880
Località: Verona
|
| Inviato: Lun 27 Gen, 2020 09:48 Oggetto: |
|
|
La newsletter di Carola Frediani oggi riporta un articolo completo sulla vicenda di Bezos. Senza iscrivervi alla NL (ma ve lo consiglio), trovate l'articolo su valigia blu, qui.
A conferma di quanto scritto sopra, l'articolo di Attivissimo è sostanzialmente un articolo inutile, che qualunque ragazzino appassionato di informatica poteva scrivere senza capire troppo della vicenda. Ormai Paolone è irrilevante. Lasciate perdere, leggete qualcosa di più interessante. |
|
|
|
| Inviato: Lun 27 Gen, 2020 11:50 Oggetto: |
|
|
Quindi, ricapitolando, per quel che riguarda Bezos, anche se il suo telefono avesse "contratto" il malware, sarebbe stato inutile tanto quella chiacchierona della Sanchez aveva raccontato tutto, con tanto di prove al fratello.
Fa più paura la storia di spionaggio "vero", quella che non riguarda Bezos. |
|
|
|
| Inviato: Lun 27 Gen, 2020 12:48 Oggetto: |
|
|
| HappyCactus ha scritto: | La newsletter di Carola Frediani oggi riporta un articolo completo sulla vicenda di Bezos. Senza iscrivervi alla NL (ma ve lo consiglio), trovate l'articolo su valigia blu, qui.
A conferma di quanto scritto sopra, l'articolo di Attivissimo è sostanzialmente un articolo inutile, che qualunque ragazzino appassionato di informatica poteva scrivere senza capire troppo della vicenda. Ormai Paolone è irrilevante. Lasciate perdere, leggete qualcosa di più interessante. |
Forse - però l'articolo di valigia blu è lunghissimo e alla fine ti restano più domande che risposte, e nemmeno tanta voglia di approfondire, con quel mix tra politica e gossip dove l'aspetto tecnico è solo una goccia nel mare.
Insomma, dipende un po' anche da cosa ti intetessa di più di quella vicenda |
|
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880
Località: Verona
|
| Inviato: Lun 27 Gen, 2020 14:30 Oggetto: |
|
|
Sì ma quello di PA è pressapochista e irrilevante, si sofferma su punti inutili e fa un'inutile polemica su punti irrilevanti. |
|
Albacube
«Reloaded»
Messaggi: 5978
Località: Un paesello padovano
|
| Inviato: Lun 27 Gen, 2020 18:28 Oggetto: |
|
|
Eh la polemica è il motore dei click e alcuni anelano a tanti click in più; altri addirittura sfiorano la professione più antica del mondo. |
|
|
|
|
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880
Località: Verona
|
| Inviato: Mar 28 Gen, 2020 09:56 Oggetto: |
|
|
Personalmente non la trovo utile, anzi. Confronta solo sulle singole versioni, ma non confronta la durata del supporto e la frequenza degli aggiornamenti di sicurezza.
Il fatto è che avere il tuo smartphone aggiornato all'ultima Major Release (Q) ma NON tempestivamente all'ultimo aggiornamento di sicurezza è molto pericoloso. Il mio Nokia 4.2 per esempio viene aggiornato mensilmente pur essendo fermo a P. La classifica quindi farebbe suggerire che Nokia sia meno rigorosa di Samsung, ma non si capisce quanto ci metta samsung ad applicare le patch di sicurezza e per quanto garantisca il supporto. Per esperienza, direi che Samsung è molto meno veloce e garantisce minor supporto di tutti gli altri (e chiaro: devono uscire con un nuovo device ogni mese, e quindi ha un tasso di obsolescenza molto alto).
Quindi, no, la trovo proprio una brutta classifica. |
|
|
|
| Inviato: Mar 28 Gen, 2020 10:55 Oggetto: |
|
|
| HappyCactus ha scritto: | Personalmente non la trovo utile, anzi. Confronta solo sulle singole versioni, ma non confronta la durata del supporto e la frequenza degli aggiornamenti di sicurezza.
Il fatto è che avere il tuo smartphone aggiornato all'ultima Major Release (Q) ma NON tempestivamente all'ultimo aggiornamento di sicurezza è molto pericoloso. Il mio Nokia 4.2 per esempio viene aggiornato mensilmente pur essendo fermo a P. La classifica quindi farebbe suggerire che Nokia sia meno rigorosa di Samsung, ma non si capisce quanto ci metta samsung ad applicare le patch di sicurezza e per quanto garantisca il supporto. Per esperienza, direi che Samsung è molto meno veloce e garantisce minor supporto di tutti gli altri (e chiaro: devono uscire con un nuovo device ogni mese, e quindi ha un tasso di obsolescenza molto alto).
Quindi, no, la trovo proprio una brutta classifica. |
Le patch mensili vengono normalmente rilasciate ogni mese, poi ci sono aziende che col tempo diradano o accorpano le release, ovviamente non è una classifica approfondita, per quello dovresti avere una tabella ben più complessa.
Tenere conto di come varia il supporto in base alla fascia di mercato, il tempo e la marca è un lavoro decisamente impegnativo, ci andrebbe uno studio che non trovi certo su certe fonti.
Qui dai un'idea grezza di come sono messe le aziende con gli smartphone principali.
Come tutti gli articoli vanno presi per quello che sono. |
|
|
|
| Inviato: Mar 28 Gen, 2020 13:05 Oggetto: |
|
|
A quanto ho capito la classifica si basa su un sondaggio sul gruppo Fb del sito; bisognerebbe capire quanto sia rappresentativo.
Visto che di recente si è parlato di quanto sarebbe importante dal punto di vista ecologico non cambiare uno smartphone per almeno quattro anni, credo che noi utenti dovremmo almeno essere garantiti sulle patch. Il mio smartphone Huawei le ha ricevute per meno di due anni (non so se ha influito anche il fatto che avesse il brand Tim), ora vedo come va col tablet (senza brand); per ora le ricevo mensilmente da un anno e mezzo (e sono in attesa di Android 10). |
|
HappyCactus
«Ministro alle puntualizzazioni»
Messaggi: 8880
Località: Verona
|
| Inviato: Mar 28 Gen, 2020 14:51 Oggetto: |
|
|
| Paolo7 ha scritto: | A quanto ho capito la classifica si basa su un sondaggio sul gruppo Fb del sito; bisognerebbe capire quanto sia rappresentativo.
|
Te lo dico io: non lo è 
Studi simili ci sono, ma sono molto tecnici.
| Citazione: |
Visto che di recente si è parlato di quanto sarebbe importante dal punto di vista ecologico non cambiare uno smartphone per almeno quattro anni, credo che noi utenti dovremmo almeno essere garantiti sulle patch. Il mio smartphone Huawei le ha ricevute per meno di due anni (non so se ha influito anche il fatto che avesse il brand Tim), ora vedo come va col tablet (senza brand); per ora le ricevo mensilmente da un anno e mezzo (e sono in attesa di Android 10). |
Allora devi andare su iPhone. Android richiede che il supporto sia per almeno 2 (o 3? non ricordo esattamente) anni dalla messa in commercio, il che significa che se compri un prodotto che ha già un anno, ti resta un anno di supporto.
Samsung (AAA nella classifica) segue scrupolosamente questo criterio. Però ti dà Q! gran figata (soprattutto perché solitamente software "nuovi" hanno maggiori vulnerabilità)
Nokia, che nella classifica ha "solo" A, garantisce due anni in più.
Ma non ha Q. Eh. |
|
|
|
| Inviato: Mar 28 Gen, 2020 15:26 Oggetto: |
|
|
Per quel che riguarda gli aggiornamenti solitamente per un prodotto brandizzato finisco prima, oltre che ad arrivare dopo a quelli del prodotto nobrand.
Sul discorso android Q, non è che si tratti di un software nuovo, ma di evoluzione del sistema operativo precedente, quindi di norma quando lo sviluppi porti correzioni. anche più pulite a livello di codice, rispetto la versione precedente.
Poi ovviamente puoi avere nuovi bug, relativi alle nuove soluzioni adottate, però generalmente ogni nuovo sviluppo migliore il sistema operativo.
Poi d'accordo con il discorso aggiornamenti, dovrebbero essere garantiti per un numero di anni consistente (direi minimo 4/5).
Perché il mio moto Z, che è bello vecchiotto, come prestazioni è ancora livello di un P30 lite o un qualunque medio gamma in commercio.
Solo che essendo "vecchio" è non viene più tenuto in considerazione a livello commerciale. |
|
|
|
| Inviato: Mar 28 Gen, 2020 16:00 Oggetto: |
|
|
| Citazione: | | Poi d'accordo con il discorso aggiornamenti, dovrebbero essere garantiti per un numero di anni consistente (direi minimo 4/5). |
Esatto, e mi pare che nessuno stia affrontando la questione. Più facile - e lucrativo - continuare a sfornare nuovi modelli... |
|
|
Non puoi inserire nuove discussioni in questo forum
Non puoi rispondere alle discussioni in questo forum
Non puoi modificare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi cancellare i tuoi messaggi in questo forum
Non puoi votare nei sondaggi in questo forum
| |
