Elezioni 2020

HappyCactus · Messaggi: 8880 Località: Verona

Nirgal ha scritto:

HappyCactus ha scritto:

Nirgal ha scritto:

Mi stavo chiedendo come si potrebbe sviluppare un sistema di governo decentralizzato (in pratica democrazia diretta), basato su blockchain, in cui tutti possono partecipare alle decisioni, in cui il peso di un voto dipende da conoscenze "certificate", dal lavoro fatto etc...

1) iq per fare il politico
2) blockchain
3) peso dipende dalle conoscenze certificate.

3 (avevo scritto cazzate) su 3 . Sei in gran spolvero. Laughing

1) l'iq cosa misurerebbe di grazia?
2) buzzword.
3) certificate da chi?

su dai non fare l'italiano medio Razz

Premessa:
Sto leggendo questo libro Blockchain. Tecnologia e applicazioni per il business (che mi pare bruttino, ma è gratis con Prime)
Quindi pensavo a come il sistema gestione distribuita potrebbe essere adattato ad un sistema politico

1) dove c'è scritto iq ?

Pardon, Test d'intelligenza. Ti manca solo di definire i parametri. IQ era già un passo in avanti.

Citazione:

2) Per la serie diciamo niente

E' una buzzword, fidati. Le blockchain le conosco molto bene e conosco molto bene la materia.

Citazione:

3) Se voglio utilizzare il blockchain per garantire la tracciabilità dei cibi, non vedo perché non puoi farlo per le conoscenze di un individuo.

Infatti quell'applicazione lì è una cagata. Il perché l'ho spiegato qui

https://www.studiofuga.com/2019/11/11/blockchains-istruzioni-per-luso/

nella sezione sugli smart contracts. Stesso problema.

Pro-tip: quando senti parlare di blockchain applicata a X con X != CryptoCurrency, 99 volte su 100 è una cagata. La centesima è una cryptocurrency.

Citazione:

Cmq in generale ed in termini molto astratti :
Prendi una persona, o più realisticamente un gruppo di lavoro, si impegna a trovare una soluzione per un problema.
La soluzione viene proposta a tutti coloro che hanno una livello di conoscenza da poterla valutare (come il peer review).

Come lo determini?

Citazione:

Una volta accetta puoi passare al voto globale di tutti i cittadini/partecipanti.
Non hai bisogno di partiti e di elezioni, chiunque può trovare una soluzione, chi

E' una idea tipicamente grillina.

chi mi garantisce che l'idea che io voto sia buona. Lo valuto io? In base a cosa? E se mi devo fidare, tanto vale che voti per me un mio delegato no? Reintroduciamo allora i parlamentari.

Citazione:

la trova o trova la migliore viene ricompensato, alla fine per "governare" devi trovare delle soluzioni concrete e condivise.

"migliore" su che base? E chi vota la ricompensa?
E in cosa questo mi dovrebbe prevenire dal 1) che si votino idee e soluzioni populiste (ex ante ed ex post) 2) che la maggioranza non voti sempre contro a qualunque soluzione?

il_Cimpy_Spinoso · Messaggi: 19057 Località: Ovunque

Citazione:

Una volta accetta puoi passare al voto globale di tutti i cittadini/partecipanti

Come coi referendum? E il quorum c'è o si fa che chi vota decide, così poi basta non dire dove e quando, e si decide in 20, oppure si conta sul fatto che, mettendo la carota giusta, la maggioranza voterà nella ditezione voluta ovvero non se ne farà niente?

Già visto, Nirgal: non funziona.

Nirgal · Messaggi: 8003

@Cimpy
Il controllo non è nelle mani di un entità (stato, organizzazione, etc...) ma è garantito dal protocollo che utilizzi.

@HC
I "buchi" sull'applicazione delle BC mi erano parsi evidenti quando si parlava di tracciamento dei prodotti.

Ovvio che in caso di beni non digitali, la tracciabilità è "ambigua".
Detto questo l'idea di trasferire le funzioni di controllo da un ente ad un sistema, le trovo molto interessanti, ho più fiducia nelle macchine che negli uomini (si lo so che c'è Skynet Wink

)

Poi ci sono cose che possono essere fatte e cose che devono essere adattate.
Però ho letto, per esempio, di quello che ha fatto l'Estonia ( https://e-estonia.com/ ), mi pare interessante.

L'idea di tracciare tutte le competenze acquisite in modo sicuro è altrettanto interessante e fattibile. Basta registri tutti quello che fai in un unico posto.

Tornando al discorso governo.
Personalmente i vantaggi che vedo da un sistema simile sono:
1) Spariscono i partiti, oggi quando voti devi scegliere tutto un pacchetto, se per esempio la pensi come salvini su argomento e come zingaretti su altro, mi spiace a qualcosa devi rinunciare.
La possibilità di votare i singoli provvedimenti tagli di fatto le gambe ai partiti e permette sicuramente una democrazia più aderente alla realtà
2) La partecipazione allo sviluppo dello stato è aperta a tutti, oggi se vuoi fare politica devi entrare in un partito e "farti degli amici".
3) Discorso voto diretto rappresentanza: per come la vedo io, uno dovrebbe votare, o in generale esprimere un'opinione su cose che conosce, quindi se non ci capisci una mazza astieniti.
Se proprio però vuoi dire la tua, puoi consultare eventualmente i CV di chi ha prodotto il progetto e valutare chi ti ispira più fiducia.
In pratica puoi scegliere chi ti rappresenta su ogni singolo progetto, senza essere vincolato a nessun partito (vedi punto 1)
4) Definizione del concetto di migliore.
Non si può sempre definire, è banale. Ci sono casi in cui è oggettivo altri in cui è soggettivo.
Il fatto di avere un sistema che tiene traccia delle capacità degli sviluppatori di un progetto e che vi sia una revisione da parte del resto delle persone con qualifiche mi pare già un netto salto di qualità rispetto quello che succede adesso.

Sul populismo, che dire, se vuoi la democrazia hai il rischio populismo. Per evitare il problema avevo pensato al sistema di peso specifico sul voto.
Se dobbiamo decidere le politiche su come gestire un server il tuo voto avrà un peso maggiore, che se si vota per decidere come gestire delle politiche agricole.

Poi non penso certo di riscrivere il funzionamento dello stato in un post su un forum, altrimenti sarei un dirigente grillino Wink

il_Cimpy_Spinoso · Messaggi: 19057 Località: Ovunque

Peso specifico sul voto?

La vedo male.

Registri le competenze?

Pure peggio. O meglio, già succede: chi ha il pezzo di carta giusto, anche comprato, passa. Chi invece è capace, magari no. Cioè, siamo sempre in Italia.

Comunque davcero non ho capito la storia delle blockchain - sto con HC: se non son cryptoqualcosa, son bufale.

Poi sì, non ce la si fa in un post su un forum, per quanto il fatto che sia di fantascienza aiuti. A sto punto metto i miei 2 cent: si cominciasse a togliere da camera e senato (e regioni, e comuni e pubbluci uffici in generale) gli "impresentabili" ovvero i delinquenti accertati. Sarebbe già un inizio.

Tobanis · Messaggi: 20999 Località: Padova

E' già, IMO ha ragione HC...cioè, ok, Nirgal tiri fuori un concetto (peraltro condivisibile, io sono per l'aristocrazia) che in teoria sarebbe una figata, in pratica come si fa? Non si fa.
Finchè non inventeremo una macchina infallibile che dice "Questo è un coglione, non è eleggibile! Questo è addirittura un GRAN coglione!", cicia, alla politica si può iscrivere la peggiore feccia dell'umanità (ok, magari non i condannati, ma anche là, se non ci fosse un authority, hai voglia).

C'è una ragazza eletta al consiglio comunale di un paese della Campania, in questi gg fa notizia perchè ha fotografato e postato la sua scheda elettorale, dalla cabina. Come sanno tutti (oddio...) questo è reato. Ma si pensa, almeno chi fa politica, lo saprà...? No!
La tipa ha tolto il post, ed è incredibilemente riuscita a peggiorare la (minima) considerazione che potevo avere di questa merdina scrivendo in un altro post che "beh, ma scusate, ma io di politica non ne so nulla"

Nirgal · Messaggi: 8003

il_Cimpy_spinoso ha scritto:

Peso specifico sul voto?

La vedo male.

Registri le competenze?

Pure peggio. O meglio, già succede: chi ha il pezzo di carta giusto, anche comprato, passa. Chi invece è capace, magari no. Cioè, siamo sempre in Italia.

Comunque davcero non ho capito la storia delle blockchain - sto con HC: se non son cryptoqualcosa, son bufale.

Salvare le competenze in digitale su un mezzo di pubblico accesso efficiente è fondamentale per lo sviluppo, teoricamente le BC offrono un tale tipo di supporto, su un sistema decentralizzato.
Poi magri lo fai anche con altre tecniche più classiche. Però o digitalizzi tutto o rimani un secolo indietro.
Anche perché rispetto ad oggi la differenza sarebbe che invece di avere un pezzo di carta (che magari ti stampi a casa), ha un documento elettronico che dal momento della creazione non può più essere falsificato, inoltre non puoi neanche crearlo sul momento, perché la data di creazione è certa Smile

Poi ovvio che se al momento dell'inserimento i dati sono falsi, il problema resta, ma siamo al solito discorso in cui si confonde la digitalizzazione, con il processo che si digitalizza.
Se digitalizzi un sistema che non funziona, questo continuerà a non funzionare.

il_Cimpy_spinoso ha scritto:

Poi sì, non ce la si fa in un post su un forum, per quanto il fatto che sia di fantascienza aiuti. A sto punto metto i miei 2 cent: si cominciasse a togliere da camera e senato (e regioni, e comuni e pubbluci uffici in generale) gli "impresentabili" ovvero i delinquenti accertati. Sarebbe già un inizio.

Come dicevi, siamo in italia, prova stabilire chi è un delinquente e farlo accettare da tutti.
Abbiamo dei condannati che sono ancora trattati come martiri dalla loro parte politica.
La lega, primo partito italiano per i sondaggi, è stata condannata per aver truffato 49M di soldi degli elettori.
Li pagano pure in comode rate per 70 anni....

HappyCactus · Messaggi: 8880 Località: Verona

Nirgal ha scritto:

@Cimpy
Il controllo non è nelle mani di un entità (stato, organizzazione, etc...) ma è garantito dal protocollo che utilizzi.

Citazione:

@HC
I "buchi" sull'applicazione delle BC mi erano parsi evidenti quando si parlava di tracciamento dei prodotti.

Sbagli. Il problema non sono i buchi delle applicazioni, è il sistema che è sbagliato.

E' discorso analogo a quello dell'e-voting. E' la soluzione sbagliata ad un problema sbagliato e mal posto.

Citazione:

Ovvio che in caso di beni non digitali, la tracciabilità è "ambigua".
Detto questo l'idea di trasferire le funzioni di controllo da un ente ad un sistema, le trovo molto interessanti, ho più fiducia nelle macchine che negli uomini (si lo so che c'è Skynet Wink

)

Non sai di che parli, lasciatelo dire con tutta la simpatia del caso.
Io ho a che fare con software e macchine, e salvo cose estremamente predicibili, col cazzo che lascerei il controllo alla macchina.

Te la ricordi la storia delle graffette?

Questo solo per spiegare che i risultati possono essere molto lontani dalle intenzioni, quando si parla di macchine.

Sorvolando sul fatto che una IA è pur sempre una macchina, facile da alterare.

Citazione:

Poi ci sono cose che possono essere fatte e cose che devono essere adattate.
Però ho letto, per esempio, di quello che ha fatto l'Estonia ( https://e-estonia.com/ ), mi pare interessante.

bullshit. Funzionerà dal punto di vista tecnico ma fa acqua dal punto di vista del diritto. L'E-Voting NON PUO' essere risolto con la blockchain, anzi, non può e non dovrebbe proprio essere implementato. Ci sono dozzine di studi in materia. Cerca quanto pubblicato da Stefano Zanero, per esempio.

Citazione:

L'idea di tracciare tutte le competenze acquisite in modo sicuro è altrettanto interessante e fattibile. Basta registri tutti quello che fai in un unico posto.

Ma per piacere. Non sai di che parli. "Quello che fai" non è "quello che dici di fare" e la block chain, o il database, non registra "quello che fai" ma "quello che dici di fare".

E la certificazione dell'inviolabilità della BC è un incentivo a rendere difforme quello che dici di fare da quello che fai.

Citazione:

Tornando al discorso governo.
Personalmente i vantaggi che vedo da un sistema simile sono:
1) Spariscono i partiti, oggi quando voti devi scegliere tutto un pacchetto, se

E buttiamo nel cesso il concetto di "suddivisione del lavoro". Certo. ben fatto.
Poi coltiviamo la terra, ci costruiamo gli strumenti da soli, ci produciamo l'energia elettrica.

Citazione:

2) La partecipazione allo sviluppo dello stato è aperta a tutti, oggi se vuoi fare politica devi entrare in un partito e "farti degli amici".

Io non credo che tu viva in condominio. Se lo fai e partecipi alle riunioni, sai perfettamente che i "partiti" non si fondano, nascono da soli anche se informali.

Citazione:

3) Discorso voto diretto rappresentanza: per come la vedo io, uno dovrebbe votare, o in generale esprimere un'opinione su cose che conosce, quindi se non ci capisci una mazza astieniti.

Certo, convinci tutti a essere onesti. Non sei serio vero?

Citazione:

4) Definizione del concetto di migliore.
Non si può sempre definire, è banale. Ci sono casi in cui è oggettivo altri in cui è soggettivo.

Questa per esempio è una cazzata, è oggettivo.

(non è una battuta, è un invito a riflettere su quello che io ho scritto e quello che tu sostieni. La risposta è nella mia stessa asserzione.)

Citazione:

Sul populismo, che dire, se vuoi la democrazia hai il rischio populismo. Per

Tutto questo discorso lo dimostra pienamente.

Citazione:

evitare il problema avevo pensato al sistema di peso specifico sul voto.
Se dobbiamo decidere le politiche su come gestire un server il tuo voto avrà un peso maggiore, che se si vota per decidere come gestire delle politiche agricole.

Poi non penso certo di riscrivere il funzionamento dello stato in un post su un forum, altrimenti sarei un dirigente grillino Wink

L'hai appena fatto. Sei un grillino DOC, inconsapevole, ma DOCG. Dai soluzioni semplici a problemi complessi su cui ci sono 2000 anni di filosofia politica.

Direi che sì, sei DOC.

Con tutta la simpatia del caso sia chiaro, la mia simpatia e stima per te non cambia di una virgola, ma tutto quello che hai scritto sopra è un'immane cazzata.

HappyCactus · Messaggi: 8880 Località: Verona

Nirgal ha scritto:

Salvare le competenze in digitale su un mezzo di pubblico accesso efficiente è fondamentale per lo sviluppo, teoricamente le BC offrono un tale tipo di supporto, su un sistema decentralizzato.

CRISTO SANTO NON PUOI!
Le competenze non sono quello che dichiari. Tu scrivi sul registro decentralizzato quello che DICHIARI di sapere (1) /di aver fatto (2)/di usare come ingrediente (3)/di essere (4). Confondi il fatto che la BC preserva il dato, ma non ne garantisce la verità. Dato e informazione sono due cose diverse. Vale per il tuo modello di certificazione delle competenze(1), delle esperienze(2), della supply chain (3) e dell'identità digitale (4).
L'unica applicazione possibile per la bloc chain è la cripto valuta per il semplice fatto che il dato (criptovaluta/token) è l'informazione(valuta). Se la valuta fosse un qualcosa di tangibile (Moneta FIAT, oro fisico) già salterebbe perché appunto il passaggio nella digitalizzazione potrebbe essere falsificato.

Stai facendo l'errore di credere che la tua username/password qui o la competenza nella BC siano rispettivamente l'identità o la reale competenza. Non lo sono. La tua username/password può essere rubata, e quindi può esserti sottratta, quindi NON E' la tua IDENTITA'.

Se non hai capito questo concetto è inutile che parli di blockchain, non l'hai capita. Lascia stare.

Citazione:

Poi magri lo fai anche con altre tecniche più classiche. Però o digitalizzi tutto o rimani un secolo indietro.

Non 'è un problema di tecnologia, è un problema di fattibilità. Non si può fare. Come non si può trovare un numero reale che moltiplicato per 0 dia esattamente 42. Fine. Mettiti il cuore in pace. Non c'è. Non esiste.

Citazione:

Anche perché rispetto ad oggi la differenza sarebbe che invece di avere un pezzo di carta (che magari ti stampi a casa), ha un documento elettronico che dal momento della creazione non può più essere falsificato, inoltre non puoi neanche crearlo sul momento, perché la data di creazione è certa Smile

Puttanate, vedi sopra. Anzi, no, rileggiti: "dal momento della creazione". Appunto. Se lo crei falso non hai modo di alterarlo. Peggio della Carta d'identità cartacea. Tu vorresti eliminare l'unica entità "trustable", cioè l'ente che certifica la veridicità del documento digitale (lo stato), e farlo con una block chain. Una cazzata.
Quindi diciamo che ti tieni l'entità trustable? Benissimo, allora che cazzo ti serve la Block Chain?
Idem per le competenze. Esiste già un ente trustable, l'università. Tu la vuoi eliminare con la BC. Bella furbata. Non la elimini? Benissimo, a che ti serve la BC?

Citazione:

Poi ovvio che se al momento dell'inserimento i dati sono falsi, il problema resta, ma siamo al solito discorso in cui si confonde la digitalizzazione, con il processo che si digitalizza.
Se digitalizzi un sistema che non funziona, questo continuerà a non funzionare.

Appunto. Ribadisco, non hai ben compreso il problema, lascia stare le blockchain.

Albacube · Messaggi: 5978 Località: Un paesello padovano

A me pareva che le falsificazioni ci fossero già nell'antica Atene con gli ostrakon. Quindi non mi importa il mezzo, mi importa come viene usato e perché. E se è falsificabile e non corrisponde alla verità, serve a poco, quindi meglio ancora le vecchie e inquinanti schede elettorali, con le persone a controllare.

Tornando alle elezioni, ora sono curioso di capire se e come si scontreranno per la "nuova" legge elettorale. Sul se, nessun dubbio, in quanto la riterranno l'unica maniera per non implodere (alcuni), pur sapendo che dal '93 chi si è fatto la legge elettorale a proprio uso e consumo, poi è rimasto scottato dal risultato. Sul come, ho sentito già che vogliono reintrodurre il proporzionale, per le note questioni di rappresentatività... già il maggioritario attuale è implementato parzialmente, già faranno sicuramente gerrymandering pro domo sua, vogliono veramente tornare al vecchio sistema? (anche se onestamente dal 48 al 93 il suo lavoro l'ha fatto e non lo cambiavano a ogni occasione).
Ma la parte più interessante e divertente sarà lo scontro su eventuali soglie/sbarramenti.

Paolo7 · Messaggi: 10077

A proposito..

https://twitter.com/josephmenn/status/1308934229636636672

Tobanis · Messaggi: 20999 Località: Padova

Io sono favorevole al proporzionale...l'unica cosa, vorrei (come dice mi pare la Corte Costituzionale, mica l'assemblea di classe) che si potessero scegliere i nomi, non mettere la crocetta sul partito che poi dice "grazie, ora da qua in poi ci pensiamo noi".

Nirgal · Messaggi: 8003

HappyCactus ha scritto:

Nirgal ha scritto:

Salvare le competenze in digitale su un mezzo di pubblico accesso efficiente è fondamentale per lo sviluppo, teoricamente le BC offrono un tale tipo di supporto, su un sistema decentralizzato.

CRISTO SANTO NON PUOI!
Le competenze non sono quello che dichiari. Tu scrivi sul registro decentralizzato quello che DICHIARI di sapere (1) /di aver fatto (2)/di usare come ingrediente (3)/di essere (4). Confondi il fatto che la BC preserva il dato, ma non ne garantisce la verità. Dato e informazione sono due cose diverse. Vale per il tuo modello di certificazione delle competenze(1), delle esperienze(2), della supply chain (3) e dell'identità digitale (4).
L'unica applicazione possibile per la bloc chain è la cripto valuta per il semplice fatto che il dato (criptovaluta/token) è l'informazione(valuta). Se la valuta fosse un qualcosa di tangibile (Moneta FIAT, oro fisico) già salterebbe perché appunto il passaggio nella digitalizzazione potrebbe essere falsificato.

Stai facendo l'errore di credere che la tua username/password qui o la competenza nella BC siano rispettivamente l'identità o la reale competenza. Non lo sono. La tua username/password può essere rubata, e quindi può esserti sottratta, quindi NON E' la tua IDENTITA'.

Se non hai capito questo concetto è inutile che parli di blockchain, non l'hai capita. Lascia stare.

Citazione:

Poi magri lo fai anche con altre tecniche più classiche. Però o digitalizzi tutto o rimani un secolo indietro.

Non 'è un problema di tecnologia, è un problema di fattibilità. Non si può fare. Come non si può trovare un numero reale che moltiplicato per 0 dia esattamente 42. Fine. Mettiti il cuore in pace. Non c'è. Non esiste.

Citazione:

Anche perché rispetto ad oggi la differenza sarebbe che invece di avere un pezzo di carta (che magari ti stampi a casa), ha un documento elettronico che dal momento della creazione non può più essere falsificato, inoltre non puoi neanche crearlo sul momento, perché la data di creazione è certa Smile

Puttanate, vedi sopra. Anzi, no, rileggiti: "dal momento della creazione". Appunto. Se lo crei falso non hai modo di alterarlo. Peggio della Carta d'identità cartacea. Tu vorresti eliminare l'unica entità "trustable", cioè l'ente che certifica la veridicità del documento digitale (lo stato), e farlo con una block chain. Una cazzata.
Quindi diciamo che ti tieni l'entità trustable? Benissimo, allora che cazzo ti serve la Block Chain?
Idem per le competenze. Esiste già un ente trustable, l'università. Tu la vuoi eliminare con la BC. Bella furbata. Non la elimini? Benissimo, a che ti serve la BC?

Citazione:

Poi ovvio che se al momento dell'inserimento i dati sono falsi, il problema resta, ma siamo al solito discorso in cui si confonde la digitalizzazione, con il processo che si digitalizza.
Se digitalizzi un sistema che non funziona, questo continuerà a non funzionare.

Appunto. Ribadisco, non hai ben compreso il problema, lascia stare le blockchain.

Non ci capiamo, continui a trattare 2 problemi completamente disgiunti come un corpo unico, senza contare che dici che non capisco banalità come il fatto che la BC non garantisce la verità.
Le competenze le falsifichi sia su carta che quando le immetti nella blockchain o in un DB, l'origine dei dati sono il problema, non il mezzo.
Io non confondo un bel niente, ma siccome le veridicità di un'informazione non cambia sia che sia su carta che sia su BC, preferisco avere l'informazione su un sistema digitale completo, affidabile e accessibile a chiunque.
Sempre il solito problema di confondere il sistema con la sua implementazione.
Discorso analogo quando parli di macchine, se la macchina non funziona è perché l'essere umano ha sbagliato il suo sviluppo.
Si torna sempre al solito discorso, le macchine non funzionano perché ci sono gli umani di mezzo ... ed ora mi sento molto Skynet Very Happy

Anche il discorso di eliminare le entità trustable è basato sul tuo pessimismo, uno non espande il punti e tu presupponi la scelta idiota Wink

Non ho mai parlato, di eliminarle, semplicemente puoi usare la BC come mezzo di archiviazione sicuro, magari invece di presentare una laurea puoi presentare tutti i dati relativi agli esami e voti sostenuti, gli argomenti trattati in quel determinato corso, etc...
Continui a sviluppare una proposta molto vaga e la implementi in un sistema tuo basandoti su deduzioni.
Certo se ti aspetti un sistema che certifichi le conoscenze di suo, tanto vale parlare di maghi e astrologia, invece delle CV chiediamo data e ora di nascita e facciamo l'oroscopo ai candidati Smile

L'ipotesi di BC è nato perché leggendo quel libro in tempo di elezioni ho immaginato come potrebbe essere applicato in fase di problem solvig/governance, si poteva fare riferimento a LiquidFeedback o altro.
L'obiettivo resta ampliare il sistema e l'accesso alla politica a persona diverse da quelle che emergono dalle base dei partiti.

il_Cimpy_Spinoso · Messaggi: 19057 Località: Ovunque

Dunque alla fine un cv elettronico, solo un po' più dettagliato?
E la block chain per evitare alterazioni (di terzi o tue a posteriori)?

Non sono certo che un sistema poco alterabile sia davvero una soluzione.
Per il primo aspetto, ci sarebbe LinkedIn (e tutti i social, volendo - in effetti pare che le aziende oggi, prima di assumere qualcuno, un giro sui suoi profili pubblici se lo facciano)

Eppure secondo me coi politici non funziona: pare che dopo il primo ingresso in bouvette più o meno tutti si trasformino, stile Jekyll e Hyde, a prescindere dal curriculum pregresso.

Tobanis · Messaggi: 20999 Località: Padova

O all'arrivo della prima busta paga.

HappyCactus · Messaggi: 8880 Località: Verona

Nirgal ha scritto:

Anche il discorso di eliminare le entità trustable è basato sul tuo pessimismo, uno non espande il punti e tu presupponi la scelta idiota Wink

Non ho mai parlato, di eliminarle, semplicemente puoi usare la BC come mezzo di archiviazione sicuro, magari invece di presentare una laurea puoi presentare tutti i dati relativi agli esami e voti sostenuti, gli argomenti trattati in quel determinato corso, etc...

E a che cazzo servirebbe me lo spieghi? Che differenza ci sarebbe tra un Db centralizzato con tutte le accortezze del caso?
A parte consumare un botto di energia elettrica in più.
Zero vantaggi, solo svantaggi.
Quale sarebbe il vantaggio di avere un Distributed Ledger se devi avere comunque un trustable entity che certifica la veridicità dei server?

Ancora, se il problema è solo avere un DB affidabile, la BC basata su DLT non è la soluzione.

Citazione:

Continui a sviluppare una proposta molto vaga e la implementi in un sistema tuo basandoti su deduzioni.
Certo se ti aspetti un sistema che certifichi le conoscenze di suo, tanto vale parlare di maghi e astrologia, invece delle CV chiediamo data e ora di nascita e facciamo l'oroscopo ai candidati Smile

Sei tu che proponi la BC come soluzione al problema quando il problema NON E' il mezzo di archiviazione delle informazioni.

Sei tu (e tutti quelli che blablano di BC per risolvere il problema X di cui sopra, con x != criptvaluta) che consideri la BC come una Oracle Machine.

Citazione:

L'ipotesi di BC è nato perché leggendo quel libro in tempo di elezioni ho immaginato come potrebbe essere applicato in fase di problem solvig/governance, si poteva fare riferimento a LiquidFeedback o altro.

L'obiettivo resta ampliare il sistema e l'accesso alla politica a persona diverse da quelle che emergono dalle base dei partiti.

E 1) la BC non risolve il problema, 2) i problemi di DIRITTO sono immensamente più grandi di quelli che l'ipotetica Oracle Machine-BC risolverebbe.

1) SEGRETEZZA.
2) TRUST.
3) LIBERTA'.

se pensi di usare la 1) per risolvere la 2) con la BC, non è possibile; se pensi di risolvere la 2) con la 1), non è possibile.
Se pensi di eliminare i seggi elettorali e fidarti del voto elettronico, hai un problema con 3) e probabilmente anche con 1). In ogni caso se usi un sistema elettronico hai un problema con 2) ... probabilmente non hai seguito il dibattito a proposito di Immuni e di CT in ambito security, lungi dall'essere risolto, ci fidiamo immensamente di Apple e Google (punto 2) sperando che abbiano fatto le cose benino, ma il problema è analogo: nessuno sa se G o A ci stanno tracciando o meno. Io credo di no, ma figurati col voto quanto ci si può fidare.

Ad oggi il seggio "fisico" è al 100% il sistema PIU' affidabile in ambito elettorale. C'è fior fiore di studi in materia, ti rimando all'articolo già citato per avere un parere autorevole e divulgativo, credo comunque che ne abbia parlato anche Matteo Flora in uno dei suoi podcast.

E attenzione: questo ancora prima di affrontare la questione implementativa.

Pro-tip: se una cosa fa acqua dal punto di vista teorico, probabilmente ne farà ancora di più a livello pratico ed implementativo.

Fai login per partecipare

Elezioni 2020