Da Roma a Melbourne in cinque ore con il nuovo superjet

In un prossimo futuro potremmo essere in grado di salire su di un aereo al mattino, fare un giro in Australia nel pomeriggio e riuscire a tornare a casa in serata

Leggi l'articolo.

Ho studiato Costruzioni Aeronautiche agli inizi degli anni 80, e già i progetti per i velivoli passeggeri largamente supersonici andavano e venivano senza lasciare tracce concrete.
Il problema è sostanzialmente nel costo elevato del volo a quelle velocità (inclusi costi produttivi e di mantenimento del velivolo): il mercato aeronautico è da anni sostenuto dai low-cost, non dai pochi passeggeri in grado di pagare tariffe superlusso. Lo stesso Concorde faticava a riempire la piccola cabina su di una tratta piuttosto trafficata: difficile per molte aziende giustificare i costi dei voli di manager su questi velivoli iperveloci.
Qualche possibilità è allo studio per realizzare Jet Executive supersonici (10-20 posti) da affittare on-demand alle aziende, svincolandole dalla scarsa frequenza dei voli di linea ipersonici. Ma naturalmente noi aspettiamo il teletrasporto...

a me qualcosa non mi torna..ok mettiamo che viaggia a 6mila km/h costanti.. ora l'autonomia del serbatoio è di 20mila km... ma se il viaggio durerebbe 5 ore o poco meno vuol dire che cade in mare poco prima di 4ore perche la benzina non basta!!

Da Roma a Melborune ci sono circa 16.000 Km. in linea d'aria per cui alla velocità media di 6.000 km./h. dovrebbe arrivarci in meno di tre ore.


saludos

Il condizionale... questo sconosciuto... oltre a saper fare i conti magari sarebbe bene imparare l'italiano.
"se DURASSE" non "se durerebbe" che è un'unghiata sulla lavagna!

Si tratta di un progetto e quindi i numeri indicati (già nell'articolo originale) sono ovviamente indicazioni generali. Va considerato però che un viaggio aereo non è mai un semplice spostamento in linea retta, i corridoi delle rotte civili hanno delle deviazioni per non attraversare zone militari o altre aeree interdette. Inoltre va considerato anche il tempo al decollo per prendere quota e in fase di atterraggio. Questo fa sì che la velocità in volo non possa essere sempre di 6000 km/h e che si allunghino i tempi in cui effettivamente l'aero è in volo.

tutta questa fretta di fare il giro del mondo non la capisco: non sarebbe meglio guardare un po' oltre e trovare invece il modo di organizzare viaggi regolari fra la terra e la luna?

OT
sono molto preoccupata per blabla, posta solo qui, credo

E che ci vai a fare sulla luna a prendere sassi?
Per quanto riguarda le velocità, considerate che lo stesso Concorde non volava mai alla massima velocità su terra ferma, in quanto i governi dei paesi attraversati avevano chiesto ed ottenuto che sulla terra la macchina non superasse mai la velocità del suono, il bang sonico disturbava troppo.
Quindi per andare da Londra a New York ci metteva quasi cinque ore, potendo fare il viaggio supersonico solo sul mare che è una parte del tragitto.
Il nuovo aereo volerebbe quasi tutto il tempo sulla terra ferma, e deve aggirare molti stati per arrivare in Australia, dato che un volo diretto da Londra lo vedrebbe attraversare molte zone no-fly, come: l'Afganistan e l'Iran ad esempio, costringendolo a fare dei giri enormi per non passare neppure sulla Cina se non assoggettandosi alle rigide regole di corridoi aerei che passano su di essa.
Insomma credo che per troppo poco tempo volerebbe a 6000 chilometri l'ora, comunque almeno a velocità più basse si consuma meno.
Credo invece che meglio farebbero a sviluppare una macchina capace di volo suborbitale, molto più pratico nell'uso politico.

M.